PESTICIDE et SANTE

Bonjour,
j'ai découvert cet article ce matin, ça fou la trouile
www.espaces-verts-hortion.fr/Alerte-a-Babylone_a378.html

Rien de neuf dans ce que raconte ce brave homme mais 100 pour 100 est dramatiquement vrai. Et dans le genre effrayant mais dont on ne semble pas plus vouloir tenir compte là où il le faudrait (= aux niveaux décisionnels nationaux et supra nationaux), voici une URL tout aussi instructrive:
www.koreus.com/video/franck-aletru-abeille.html#

Je ne suis pas mécontent que ce sujet revienne sur le devant de la scène et se fasse une place dans le forum car je le trouve plus préoccupant que la germination du persil je l'avais abordé partiellement dans la rubrique "pomme de terre" au sujet des anti-germes roténone etc etc et autres friandises de ce genre a part Anocléte qui avait réagit j'ai un peu eu l'impression d'avoir prêché dans le désert : au délà de la bio diversité c'est a terme notre santé celle de nos enfants qui est dans le collimateur des molécules de synthèse : a quelle échéance? nul ne le sait ,il a fallu vingt ans pour l'amiante a nous de nous mobiliser pour échapper a cet insidieux fléau

Sans abeilles, l'humain viendrait à disparaître. Ce sujet est passionnant mais trop souvent mis sous silence même si certains médias commencent à le mettre à la Une.

Un document à ne pas louper sur Arte le 18 mai 2010 : www.unaf-apiculture.info/presse/2010_ARTE_dossier-de-presse.pdf

Savez-vous que les niveaux de contamination observés dans le vin sont considérablement plus élevés que les niveaux tolérés pour les pesticides dans l’eau puisque qu’on a trouvé dans certains vins testés par PAN Europe des quantités jusqu’à plus de 5800 fois supérieures aux Concentrations Maximales Admissibles (CMA) autorisées par pesticide dans l'eau du robinet !

A qu'elle échéance se demande netmenmieux ? Lire l'article paru dans Sud-Ouest il y a quelques jours !
Beaucoup de cancers sont d'origine environnementale
Pour le cancérologue Dominique Belpomme, la majorité des pesticides utilisés en agriculture sont à l'origine de cancers. Il faut revoir toute notre politique agro-alimentaire.

Le professeur Dominique Belpomme, professeur de cancérologie à l'hôpital Necker-Enfants malades à Paris, est l'un des plus éminents spécialistes mondiaux sur la recherche contre le cancer. Initiateur de l'Appel de Paris (2004) , qui est une déclaration internationale sur les dangers de la pollution chimique, auteur de nombreux travaux sur le sujet, président-fondateur de l'Artac (Association pour la recherche thérapeutique anti-cancéreuse), il donne demain soir à Mont-de-Marsan une conférence sur le thème « Alimentation, pesticides et cancer ».

« Sud Ouest ». Professeur, vous affirmez que la plupart des cancers constatés aujourd'hui sont d'origine environnementale.
Dominique Belpomme. Si on excepte les cancers causés par le tabagisme, la plupart des cancers sont liés à des causes environnementales. C'est un fait que plus personne ne conteste aujourd'hui. La très grande majorité des pesticides sont des substances CMR (cancérigènes, mutagènes, reprotoxiques). Ces substances sont à l'origine de cancers, en particulier de tumeurs des ganglions, de tumeurs cérébrales, mais aussi possiblement de maladies de Parkinson et d'Alzheimer, d'autisme chez l'enfant, ainsi que de malformations congénitales et de stérilité chez l'adulte jeune. Les agriculteurs et leurs enfants sont les premières victimes de ces maladies. Les travaux de l'Artac, réalisés aux Antilles françaises et en métropole, tendent à prouver que l'origine des cancers de la prostate doit être recherchée dans l'environnement. Parmi les différents agents cancérigènes possibles, les pesticides organochlorés y sont probablement la cause essentielle. Et il en serait de même pour les cancers du sein.
Certains évoquent aussi les déséquilibres des régimes alimentaires, l'alcoolisme, la sédentarité, l'obésité, le tabagisme…
Seul ce dernier facteur, du fait des substances chimiques cancérigènes présentes dans la fumée et les goudrons, est capable d'induire des mutations et ainsi d'initier un cancer. Pour le reste, ce n'est pas une alimentation riche en graisses animales qui est à l'origine des cancers, mais les substances chimiques cancérigènes présentes à petites doses dans les aliments : contaminants alimentaires tels que nitrates et pesticides ainsi qu'additifs alimentaires (colorants, conservateurs nitrités). Ces substances s'accumulent dans le tissu graisseux. Celui-ci joue un rôle de réservoir à partir duquel les substances peuvent être relarguées dans l'organisme pour y induire un cancer.
Pourtant, en France on semble moins informé de ces problèmes.
Cela me sidère toujours quand je vais à Bruxelles : pour les nombreux membres de la commission européenne et parlementaire que je rencontre, cela ne fait aucun doute. En outre, il y a un décalage profond entre ce qui se dit sur le sujet dans notre pays et ce que pense la communauté médico-scientifique internationale. Notre pays est très en retard en matière de politique de santé environnementale.
A-t-on des solutions?
Il nous faut une réforme profonde des pratiques agricoles et de la manière de concevoir l'industrie agro-alimentaire. Ce n'est pas l'intensité de doses des produits chimiques présents dans nos aliments qui sont le poison mais la répétition des doses, pouvant à la longue induire les maladies énumérées précédemment, en raison des phénomènes de toxicité chronique. Malheureusement, le Grenelle de l'environnement a éludé les problèmes de santé et le Grenelle 2 s'annonce être un échec.
Dans quelle direction faudrait-il donc aller?
Le Grenelle 2 actuellement en discussion ne peut que récolter les miettes de ce que lui laissera notre système économique. Notre politique environnementale est incompatible avec le système économique actuel. Il faudrait mettre notre politique économique au service de l'écologie, et pas l'inverse.
Cela veut-il dire qu'il faut se convertir au bio ?
Le bio est indispensable car il ne contient ni pesticide, ni additif alimentaire. En outre, selon la FAO, des rendements équivalents si ce n'est supérieurs à l'agriculture intensive peuvent être obtenus en agriculture bio. C'est en particulier le cas du riz en Inde. Ce n'est pas la production intensive qui va nourrir les gens de l'hémisphère sud : le vrai problème est que les pays du Nord croulent sous leurs excédents agricoles. Et ne parlons pas de la solution OGM (Organismes génétiquement modifiés) qui est en voie d'abandon dans certains pays, en particulier au Canada en ce qui concerne le maïs Bt. Il faut retrouver le bon sens et pour cela avoir une politique agricole qui tienne compte des problèmes de santé et d'environnement

s est a nous de ne pas consommer ses produits de merde de jardiner bio et manger le mieux possible et donnez la culture et enseignement a nos enfants sur ses produits nocif .on auras du mal a notre niveau de faire bouger les choses

Pas de découragement lepap ! Les petites rivières font les grands fleuves ! La consommation de produits issus de l'agriculture biologique est en constante augmentation, ce n'est pas un hasard ! Il faut en parler autour de soi et prouver que ces produits, même s'ils sont un peu plus onéreux, sont nettement meilleurs : acheter moins mais acheter mieux, tout est affaire de bon sens !

Je sais pas si comme moi vous avez regardé hier sur FR3 "l eau du robinet " et aujourd'hui sur arte " les abeilles" mais ce sont des sujets qui font froid dans le dos desormais mettre de l'eau dans son vin suivant les régions peut'être assimilé a une tentative de suicide sans parler de ces pauvres abeilles qu'aucune législation n'arrive a protéger contre la cupidité des laboratoires (Bayer) et des lobbys de l'agro-alimentaire alors qu'elles sont l'espérance de vie des futures générations on vit vraiment dans un monde de fous on ne peut pas rester sans rien faire il faut ameuter l'opinion , le consommateur a une arme terrible qu'il sous estime c'est le boycott des produits issus de ces malversations si vous avez des idées "postez-les"dans ce forum afin d'élargir ce débat "on compte sur Vous