"Aux Arbres, Citoyens!"

Peut-être que certains d'entre vous ont relevé dans les médias récemment l'information selon laquelle une "Déclaration des Droits de l'Arbre" aurait été votée ou signée par l'Assemblée Nationale.
En réalité, il s'agit seulement d'un manifeste publié par l'Association A.R.B.R.E.S à l'occasion d'un colloque au Palais Bourbon.
www.arbres.org/docs/actualites/colloques_conferences/190321DECLA_DROITS-1.pdf

En résumé:
"
Article1: Des arbres, il en faut.
Article 2: Il ne faut pas leur nuire.
Article 3: On devrait leur octroyer le droit légal de vivre une vie d'arbre complète et conforme à leur nature.
Article 4: Certains arbres seront considérés comme des monuments vivants du patrimoine, et protégés ainsi que leur cadre de vie.
Article 5: L'exploitation des arbres est nécessaire aux hommes, mais elle doit préserver les espèces et les écosystèmes.
Cette déclaration est un appel à une prise de conscience, et à une modification de la législation actuelle.
"
Personnellement, cette proclamation me met un peu mal à l'aise.
- Parce que je ne vois pas beaucoup de raisons d'accorder aux arbres quelque chose que l'on n'accorderait pas au reste du monde vivant. Nous aimons beaucoup les arbres, mais le droit ne se fait pas selon notre pathos, mais selon une éthique. Cette éthique rejette la discrimination.
- Parce que donner toute leur place aux arbres, y compris le droit "de se développer et de se reproduire librement", c'est leur donner toute la place.
- Parce que le distinguo final concernant l'exploitation des arbres est contradictoire avec le reste, et rend tout à fait relatif ce qui est présenté d'abord comme un principe. De quoi générer des conflits à n'en plus finir. Le Droit doit définir un cadre, pas créer de la confusion.

A mon avis ce manifeste, qui plus est présenté à l'Assemblée Nationale, est une parodie mal venue de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, un effet de com' regrettable tant pour les amis des arbres qui en sont les auteurs, que pour notre représentation nationale.
Je pense que le Droit est sinon un levier, pour le moins un rouage, indispensable pour faire progresser notre société en tous domaines. La définition des principes qui doivent régler notre attitude vis-à-vis du monde vivant est un sujet fondamental et urgent. Et on fera bien de les intégrer au Droit et même à notre Constitution.
Nos connaissances concernant le monde vivant se sont étendues, elles nous incitent à plus de respect, donc mettons notre législation à jour, mais sachons raison garder. Préservons les arbres autant que nécessaire, sinon plantons-en. Les arbres sont indispensables, mais sauf exception aucun arbre ne l'est .

Votre avis?

Moi je suis pour le droit aux Cons, car ils se multiplient bien plus vite que les arbres, et qu'ils pourraient être mis en péril d'intelligence, surtout ceux qui peuvent sortir de l'ENA, une pépinière en grand danger de disparition.

Et puis comme chantait Serge Régiani, ( ça repose les Cons.)

Brassens s'était déjà penché sur le sujet avec moultes variantes.

Alors je proclame, ((( légiférons et sauvons les Cons.)))

MARC tout à fait d'accord, sur notre petit lotissement lors des permis de construire il était obligatoire de planter de grands arbres, cela me permet d'avoir beaucoup d"oiseaux, des coins d'ombre, avec 2000m2 de terrain c'était une évidence
par contre je suis contre l'Etat qui a donné une prime à tous les cultivateurs pour couper les haies ici et peut-être dans d'autres régions
par contre les petits jardins en ville ce n'est pas évident d'avoir de grands sujets